Knol: la respuesta de Google a la “enciclopedia colaborativa”

Knol es el proyecto de Google para crear una “wikipedia” propia, tratando así de rellenar uno de los escasos huecos donde aún Google no tenía el monopolio.
Quisimos saber más de este proyecto que lanzó Google en versión beta en junio, pero no nos bastó con la definición que da Wikipedia de Knol. Nos dirigimos a Jesus Martín Calvo, editor freelance de Knol, para que nos aclarase algunas dudas.
Desde aquí le damos las gracias por su buena disposición. Esto fue lo que nos contó.

BS (Blog SEDIC). Defínenos Knol

Knol es una plataforma para compartir el conocimiento donde se ponen en común artículos para su difusión. Es un soporte, un medio, un cajón donde guardar toda la información y el conocimiento que poseen sus usuarios. Este cajón sólo está limitado por la acción humana, porque no todo el conocimiento va a ser compartido, pero en la medida en que se desee crear una “sociedad del conocimiento”, esto sólo puede ocurrir cuando hay un impulso a compartir la información y el conocimiento, y este impulso es el que también proporciona Knol, una herramienta fácil donde rápidamente puedas ver publicado bajo tu nombre lo que desees escribir. Supone pasar el testigo de la creación de información al lector, impulsar a que el usuario aporte conocimiento único del que todos disponemos.

BS. ¿Qué diferencias hay con Wikipedia en cuanto a calidad de la información?

No podemos hablar de calidad de la información de uno u otro soporte, porque estaríamos generalizando demasiado. Sin embargo debemos fijarnos en cómo podemos comprobar la calidad del artículo antes de leerlo. En Wikipedia, esta calidad es proporcionada por los editores que revisan artículos, y que actúan bajo la legitimación del proveedor primero de calidad, que es Wikipedia en sí, una marca bajo la que se supone que hay una calidad. En Knol es muy distinto, y de estas distinciones surge mi preferencia por Knol así como la grandeza potencial de esta herramienta. Wikipedia tiene muchos años de vida y una comunidad asentada, Knol es sólo un bebé todavía intentando respirar.

En una enciclopedia como Wikipedia existe sólo un artículo sobre cada asunto o “topic” (la traducción al español que prefiero de este concepto es “unidad de conocimiento”, ya que no disponemos en nuestro idioma de palabras para definirlo), que ha sido creado y editado por una serie de personas (desconocidas para el lector) y que en muchos casos ha sido objeto de controversia e incluso de imposición por parte de una minoría, que ha discriminado otros puntos de vista. Es extremadamente difícil obtener conclusiones absolutas para determinados tipos de conocimiento, y Wikipedia parece ofrecer esta información. Estas acciones que en un primer momento han hecho disminuir la calidad del contenido, ha generado un debate positivo que en algunos casos ha derivado en artículos con una calidad extraordinaria y exponiendo varios puntos de vista en los casos más afortunados. No obstante, se trata de artículos realizados por aportaciones anónimas con mayor o menor conocimiento del tema que han afirmado unas posiciones e informaciones que son las que aparecen en el artículo “actual” (que siempre será temporal) de Wikipedia. Esta herencia del enciclopedismo da la impresión de “verdad absoluta” y en muchos casos de “artículo terminado”.

Pese a todo lo que he dicho, considero Wikipedia uno de los proyectos más valiosos de la red, en donde se ha realizado una acción de difusión y puesta a disposición del público de conocimiento e información sólo comparable a la invención de la imprenta. No por ello vamos a seguir utilizando la misma imprenta de entonces.

En Knol nos podemos encontrar varios artículos sobre el mismo asunto, e incluso artículos con el mismo título, describiendo los mismos conceptos, hechos, realidades o pensamientos, pero desde los puntos de vista de distintos autores. De ahí la credibilidad que puede aportar Knol frente a otras fuentes de conocimiento en las que el autor no es identificable. En este sentido es muy importante la identificación del autor y los credenciales que aporta, ya que la calidad de la información dependerá del autor y del esfuerzo que ha realizado redactando, editando y revisando el artículo.

El lector puede medir la calidad observando la biografía y los credenciales del autor, así como revisando el historial cuando así es posible, e incluso contactando con el propio autor u otros lectores mediante comentarios; en este punto hay un control de calidad muy valioso, que es la “autoridad” del autor.

Otra medida de calidad es la opinión de otros lectores que si bien puede venir de personas desacreditadas o desautorizadas, aparece aquí una de las que considero máximas de las web 2.0, “la multitud tiene buena fe”. En Knol además de comentar cada artículo se puede puntuar mediante estrellas al estilo YouTube, que entre otras consecuencias, definirá su posición en los buscadores.

Como he dicho anteriormente, Knol es un bebé y necesita tiempo y esfuerzo, además de incentivos para lograr alcanzar a Wikipedia en cuanto a difusión y por tanto contenido. Una vez alcanzado, Knol se configura como una herramienta mucho más potente y con la posibilidad de ofrecer información ya no de mayor calidad sobre un tema, sino abarcando muchos más espectros de calidad desde la más alta a la mediocre, dejando al lector elegir de una forma fácil y rápida para obtener la información que necesita. Mientras que Wikipedia ofrece un punto en la línea, Knol ofrece tantos puntos como autores, y cualquiera puede ser autor; por tanto la calidad en Knol en el futuro “tiende a infinito”.

BS. ¿En cuanto a organización?

No podemos hablar actualmente de organización, ni siquiera en el Knol en idioma inglés. Por ahora hay muchos intentos de sistematizar, crear grupos, comunidad, pero se necesita más tiempo y difusión así como impulso. Es imprescindible señalar el impulso de la individualidad al permitir a cualquiera publicar su trabajo bajo su nombre y propiedad, así como de la esfera social, permitiendo editar, mejorar y comentar los artículos de otros usuarios (siempre que el propietario del artículo lo permita). La idea es: “si piensas que puedes aportar algo mejor, hazlo”. Por tanto, no hay una organización impuesta desde arriba por Google, es la pura participación de los usuarios la que crearía una organización. Lo considero imprescindible para lograr una serie de objetivos, como difusión, solución de problemas, ayuda mutua, pero por otra parte obstaculizante ya que podría coartar la libertad individual de escribir sobre un tema. Es un arma de doble filo, pero por ahora y viendo precedentes, muy útil y actualmente imprescindible.

BS. Danos algunas cifras: cuantos editores sois, cuantas entradas tenéis ya, pagerank ;), visitas…

A mí también me gustaría tener esa información y su evolución en el tiempo. No obstante, sólo puedo proporcionar mi experiencia.

En cuanto al concepto “editor”, no existe en Knol. Yo soy autor en la medida en que escribo mis artículos, podré ser traductor si lo que he hecho ha sido traducir, o incluso recopilador si me dedico a hacer listados o formas de organización de artículos. El concepto que aglutinaría todas estas actividades en Knol sería “knolero”, pero esto ya son otros temas. Más bien prefiero el concepto de “usuario” que puede realizar todas estas actividades así como editar los knoles de otros autores, o comentarlos. Aquí latente está la idea de transformar a todo usuario en autor para que aporte su conocimiento. No tengo la menor idea de cuántos usuarios registrados y que han escrito un knol hay, me podría hacer una idea de más de 200 (en español), pero son cifras desconocidas para mí y basadas en lo que he podido ver, que seguro que es un pequeña parte de lo que hay y una diminuta parte de lo que habrá.

En cuanto a pagerank habría que consultar a algún experto en SEO, pero basta escribir en el motor de búsqueda junto con las ideas a buscar la palabra “knol” para que aparezca algún artículo sobre el tema a buscar si lo existiera en Knol. Considero que tiene una buena posición en los buscadores, al menos así ocurre en mis artículos en los que ante una búsqueda general sobre un tema que he escrito, suele aparecer en la primera página de búsquedas. Es muy importante el crédito y reconocimiento para el posicionamiento en buscadores según ha afirmado Google, ya que si las puntuaciones de un autor son positivas, más posibilidades tiene para aparecer más arriba en buscadores. No obstante, ante búsquedas generales, a veces el propio buscador de Google responde: “quizás quiso decir knoll” o en otros casos sugiere “knowles”, no identificando todavía completamente el concepto “knol”. Con el tiempo y el uso generalizado, situaciones de este tipo se corregirán.

BS. ¿Qué hay de eso que dicen por ahí de que se copian y pegan las entradas de wikipedia? de hecho en la entrada de Knol sobre “Wikipedia” pone exactamente lo mismo que en la Wikipedia ¿no tenéis unas “normas” de publicación?

Así es, hay autores que copian y pegan información de Wikipedia y es lamentable, a menos que sea el propio autor de Wikipedia el que copie la información, que tiene que estar adaptada en este caso a las características de Knol. Google ha incluido en los artículos una herramienta que aparece a la derecha de todo artículo en el que informa del “contenido similar en la web” con enlaces a estas páginas similares. Gracias a esto, podemos “descubrir” estos copy-paste de otras páginas sin autorización, cualquier lector va a saber desde el principio si la información está copiada de otro sitio en la red y si es así, de dónde y poder acceder a ella, por tanto ya no es Google el que desautoriza desde arriba estos hechos, sino que es el lector el que va a conocer la realidad. Por tanto, mucho más valioso. Puede ser que algún artículo de Wikipedia haya sido copiado de un blog y el lector ni siquiera imaginárselo.

Los autores que copian y pegan contenido de otras páginas sin autorización, sin mencionarlo y buscando el beneficio propio deben saber que Knol no es su sitio, ya que será el propio mercado el que les expulse.

Las normas de publicación están descritas por Google en su “política de contenido”. Se limitan a prohibir pornografía, desnudos o material sexualmente explícito sin fines educativos. No obstante se puede publicar material explícito o para adultos siempre que se informe de ello en el título o en el subtítulo. Se prohíbe la pornografía infantil y comercial en general, es decir, artículos creados para lucrarse con la pornografía. También el contenido discriminatorio, violento, etc. En definitiva, se protege la legalidad y el respeto, pero sobre todo la individualidad y el control mutuo mediante la comunidad. En definitiva es un ideal de respeto a unas bases mínimas y a partir de ahí fomentar el respeto y la calidad.

BS. ¿Cómo funcionáis por dentro, cómo os organizais?

No existe una organización “oficial” impuesta por Google o monopolizada por algún usuario. Considero que esto restaría valor al proyecto y además provocaría el rechazo de autores potenciales. No obstante, existe un Grupo de Google en el que se debaten temas relacionados o se proporciona información. Cada autor se puede organizar como quiera, puede pedir revisiones, comentarios o valoraciones a otros autores; se puede crear un artículo para que lo revise otro usuario antes de ser publicado, puedes probar a publicar un artículo para ver qué repercusión tiene y luego retirarlo, podemos pedir a un autor que escriba o comente sobre un tema, invitar a amigos a escribir, incluso un profesor ha creado un knol para que realicen aportaciones los alumnos y crear unos apuntes para su asignatura, personalmente he escrito un artículo que me han pedido compañeros y en vez de mandarles el archivo les he mandado el enlace a mi artículo… Las posibilidades son múltiples. La conclusión más importante del método Knol es fomentar la iniciativa personal, y que cada uno la proyecte hacia donde mejor considere, el resto de usuarios la valorarán, y si es valorada positivamente por la mayoría de los usuarios, el artículo será ampliamente difundido, gracias a la “dictadura de la democracia” o del mercado.

Considero la creación de una comunidad de usuarios algo imprescindible para el futuro funcionamiento y difusión, pero ésta no la tiene que hacer Google sino los propios usuarios, que es lo que estamos intentando.

BS. ¿Qué se necesita para colaborar en Knol?

La visión que hay que tener en este punto es clara. Se necesita es un ordenador con conexión a Internet y ser capaz de redactar un texto comprensible. No hay otro requisito. Cada ser humano dispone de información única e irrepetible que aportar a los demás. Nadie es experto en todo, y nadie es experto en nada. Todo el mundo puede aportar su punto de vista, sus experiencias, su conocimiento, su información, su capacidad, sus habilidades, y así un extenso etcétera. De aquí radico el futuro éxito de Knol, que permite a cualquiera aportar su granito de arena al mundo del conocimiento explícito. La comunidad se encargará de valorarlo y ponerlo en su sitio, pero es imprescindible que primero aparezca.

Cuando enseño Knol a algún amigo me dicen: “pero aquí casi no hay información todavía”… Mi respuesta es siempre la misma, “por eso te lo enseño”. Se debe acabar con la mentalidad que son otros los que colocan la información en la red.

En teoría económica esta situación dual es comparable con dos términos: la ventaja absoluta, que supone que cada persona se especializa en aquello en lo que es más eficiente. Este concepto es completamente comprensible y está intrínseco en toda la red. Faltaría la ventaja comparativa (David Ricardo), que supone que a pesar de que una persona(A) sea más eficiente en todos los ámbitos que otro (B), A deberá dedicarse a lo que es relativamente más eficiente que el otro, mientras que el otro (B) a pesar de ser menos eficiente en términos absolutos, deberá especializarse en aquello que sea relativamente más eficiente, situación en la que ambos ganarían. El usuario debe saber que si aporta, todos ganan. Esta es una filosofía que se necesita difundir, para que cada vez haya más conocimiento disponible para todos, lo que en realidad consigue hacernos más libres.

BS. ¿Te puedes ganar la vida como editor de Knol?

Sin duda un elemento que incentiva a los usuarios además del reconocimiento es el beneficio monetario con la publicidad incrustada en los artículos. Esta publicidad está proporcionada por Adsense de Google, y se trata de un pequeño recuadro a la derecha en cada artículo que contiene información relevante relacionada con el tema del artículo. Las ganancias son por clicks, por lo que cualquiera que tenga un blog con publicidad se puede hacer a la idea de las ganancias. En definitiva, se necesitaría una gran masa de gente que pulsara sobre los anuncios para obtener sumas de dinero con las que vivir adecuadamente, pero es un incentivo más para compartir el conocimiento, y seguro uno de los más llamativos a cualquier usuario no iniciado, una forma de controlar las visitas a los propios artículos (un número global, no por artículo). El que quiera saber cuánto ganaría, que publique algún artículo y vaya observando la evolución. Si merece la pena, elegirá publicando, y si no, al menos quedarán para la posteridad los artículos que ya publicó.

BS. ¿Quién crees que ganará la batalla, Knol o Wikipedia?

Lo ideal es que no hubiera ganadores ni vencedores, sino una situación de competencia dinámica que permitiera a los usuarios observar cómo van mejorando uno y otro soporte, y obtener la información de una u otra fuente. Quien tiene que ganar son los usuarios, y los usuarios ganan más cuanto más conocimiento exista en la red. Si por ganar la batalla se entiende número de visitas, ganará el que mejor se adapte a las circunstancias. Por ahora, es Wikipedia, por razones prácticas, ya que tiene mucho más contenido que Knol, pero esta situación se revertirá tarde o temprano si el comportamiento de Knol es óptimo en la situación en la que se enmarca. Queda mucho por hacer.

Tema del mes de octubre 2008: Wikipedia, wikis y herramientas de conocimiento social

Centro de preferencias de privacidad

Política de cookies

En esta web se utilizan cookies de terceros y propias para conseguir que tengas una mejor experiencia de navegación, puedas compartir contenido en redes sociales y para que podamos obtener estadísticas de los usuarios. Puedes evitar la descarga de cookies a través de la configuración de tu navegador, evitando que las cookies se almacenen en su dispositivo. En SEDIC no utilizamos ninguna información personal procedente de cookies, tan sólo realizamos estadísticas generales de visitas que no suponen ninguna información personal. Según los términos incluidos en el artículo 22.2 de la Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico, si continúas navegando, estarás prestando tu consentimiento para el empleo de los referidos mecanismos.

Puede conocer más sobre la política de Cookies de SEDIC en: http://www.sedic.es/politica-de-cookies/

PHPSESSID, TawkConnectionTime, Tawk_, __tawkuuid, __cfduid, ss, _ga, _gat, _gid, catAccCookies, tk_ai, wordpress_test_cookie, wordpress_logged_in_ac, wordpress_ac, 1P_JAR, CONSENT, NID,

¿Quieres cerrar tu cuenta?

Se cerrará tu cuenta y todos los datos se borrarán de manera permanente y no se podrán recuperar ¿Estás seguro?