Comentarios en: El anonimato en la revisión y publicación de artículos científicos http://blog.sedic.es/?p=474 Sat, 25 May 2013 04:34:43 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 Por: documenea.com http://blog.sedic.es/?p=474&cpage=1#comment-72235 documenea.com Wed, 13 Feb 2008 13:28:35 +0000 http://blog.sedic.es/?p=474#comment-72235 <strong>El anonimato en la revisión y publicación de revistas científicas</strong> La revista Nature publica esta semana en su editorial el artículo “Working double-blind: Should there be author anonymity in peer review?”. La discusión está servida: argumentos a favor del sistema "ciego" de revisión por parte de los... El anonimato en la revisión y publicación de revistas científicas

La revista Nature publica esta semana en su editorial el artículo “Working double-blind: Should there be author anonymity in peer review?”. La discusión está servida: argumentos a favor del sistema "ciego" de revisión por parte de los…

]]> Por: María Jesús del Olmo http://blog.sedic.es/?p=474&cpage=1#comment-71924 María Jesús del Olmo Mon, 11 Feb 2008 14:43:14 +0000 http://blog.sedic.es/?p=474#comment-71924 Me parece esta una buena ocasión para recordar la broma físico Alan Sokal -hace ya 12 años, cómo vuela el tiempo-, que logró colar un texto descabellado, lleno de medias verdades, teorías especulativas, frases vacías, pero bien construidas, inventos descarados y toneladas de citas en la revista Social Text. Por aquel entonces, la revista no estaba revisada por pares, y supongo que el curriculum de su autor -sumado a su trabajo como profesor de física en NYU- avalaba el artículo falso. Me pregunto si una revisión anónima hubiera detectado las falsedades y evitado el bochorno a Social Text. Para recordar la historia, tremendamente divertida, y los motivos que llavaron a Sokal a revolucionar el ambiente ácadémico de entonces, os recomiendo la wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Sokal) y su propia página, donde recoge todo con mucho detalle(http://physics.nyu.edu/~as2/). Me parece esta una buena ocasión para recordar la broma físico Alan Sokal -hace ya 12 años, cómo vuela el tiempo-, que logró colar un texto descabellado, lleno de medias verdades, teorías especulativas, frases vacías, pero bien construidas, inventos descarados y toneladas de citas en la revista Social Text.
Por aquel entonces, la revista no estaba revisada por pares, y supongo que el curriculum de su autor -sumado a su trabajo como profesor de física en NYU- avalaba el artículo falso. Me pregunto si una revisión anónima hubiera detectado las falsedades y evitado el bochorno a Social Text.
Para recordar la historia, tremendamente divertida, y los motivos que llavaron a Sokal a revolucionar el ambiente ácadémico de entonces, os recomiendo la wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Sokal) y su propia página, donde recoge todo con mucho detalle(http://physics.nyu.edu/~as2/).

]]> Por: Álvaro Roldán http://blog.sedic.es/?p=474&cpage=1#comment-71889 Álvaro Roldán Mon, 11 Feb 2008 09:19:26 +0000 http://blog.sedic.es/?p=474#comment-71889 Es cierto, se identifican con relativa facilidad a los autores (lo acabo de comprobar hace menos de dos semanas). Las referencias son delatoras. El grado de especialización de los autores también influye, pero las referencias más. Es cierto, se identifican con relativa facilidad a los autores (lo acabo de comprobar hace menos de dos semanas). Las referencias son delatoras. El grado de especialización de los autores también influye, pero las referencias más.

]]>