El anonimato en la revisión y publicación de artículos científicos
La revista Nature publica esta semana en su editorial el artículo “Working double-blind: Should there be author anonymity in peer review?”.
Es interesante ver cómo puede influir conocer (o no) la identidad tanto de autores de artículos científicos como de los revisores de editoriales.
Un 71% de los 3000 autores encuestados por el The Publishing Research Consortium (PRC), prefiere éste método anónimo (doble-ciego), mientras los menos entusiastas con éste método son los editores.
Muchos editores defienden que conociendo la identidad del autor, se pueden comparar los artículos, el avance en cuanto a la investigación, el contexto, etc. Por otra parte, los revisores identifican por lo menos el 40 % de los autores, lo que elimina la característica de ser un doble ciego.
Sin embargo, los más “beneficiados” en las revisiones anónimas son las mujeres y los investigadores noveles, que según varios estudios, están de clara desventaja a la hora de publicar.
Lo más interesante de éste artículo, es el blog de Nature al que redirecciona y donde se está desarrollando una animada discusión respecto al artículo.
documenéame 
11 de Febrero de 2008 a las 10:19 am
Es cierto, se identifican con relativa facilidad a los autores (lo acabo de comprobar hace menos de dos semanas). Las referencias son delatoras. El grado de especialización de los autores también influye, pero las referencias más.
11 de Febrero de 2008 a las 3:43 pm
Me parece esta una buena ocasión para recordar la broma físico Alan Sokal -hace ya 12 años, cómo vuela el tiempo-, que logró colar un texto descabellado, lleno de medias verdades, teorías especulativas, frases vacías, pero bien construidas, inventos descarados y toneladas de citas en la revista Social Text.
Por aquel entonces, la revista no estaba revisada por pares, y supongo que el curriculum de su autor -sumado a su trabajo como profesor de física en NYU- avalaba el artículo falso. Me pregunto si una revisión anónima hubiera detectado las falsedades y evitado el bochorno a Social Text.
Para recordar la historia, tremendamente divertida, y los motivos que llavaron a Sokal a revolucionar el ambiente ácadémico de entonces, os recomiendo la wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Sokal) y su propia página, donde recoge todo con mucho detalle(http://physics.nyu.edu/~as2/).
13 de Febrero de 2008 a las 2:28 pm
El anonimato en la revisión y publicación de revistas científicas
La revista Nature publica esta semana en su editorial el artículo “Working double-blind: Should there be author anonymity in peer review?”. La discusión está servida: argumentos a favor del sistema "ciego" de revisión por parte de los…