El anonimato en la revisión y publicación de artículos científicos
La revista Nature publica esta semana en su editorial el artículo “Working double-blind: Should there be author anonymity in peer review?”.
Es interesante ver cómo puede influir conocer (o no) la identidad tanto de autores de artículos científicos como de los revisores de editoriales.
Un 71% de los 3000 autores encuestados por el The Publishing Research Consortium (PRC), prefiere éste método anónimo (doble-ciego), mientras los menos entusiastas con éste método son los editores.
Muchos editores defienden que conociendo la identidad del autor, se pueden comparar los artículos, el avance en cuanto a la investigación, el contexto, etc. Por otra parte, los revisores identifican por lo menos el 40 % de los autores, lo que elimina la característica de ser un doble ciego.
Sin embargo, los más “beneficiados” en las revisiones anónimas son las mujeres y los investigadores noveles, que según varios estudios, están de clara desventaja a la hora de publicar.
Lo más interesante de éste artículo, es el blog de Nature al que redirecciona y donde se está desarrollando una animada discusión respecto al artículo.
documenéame 
