Este post pretende hacerse eco de un reciente artículo publicado en El Profesional de la Información: Análisis métrico de los blogs españoles de biblioteconomía y documentación (2006-2007). Los autores, Daniel Torres-Salinas, Álvaro Cabezas y Emilio Delgado López-Cózar, abordan por primera vez la blogosfera documental desde los datos que muestran los métodos cuantitativos.

El estudio es una esclarecedora radiografía del momento actual de los blogs dedicados a Biblioteconomía y Documentación en España. Muestra que este medio de comunicación aún no ha arraigado entre la comunidad de profesionales, está liderado por un grupo reducido de blogueros activos, que reciben en general un escaso número de comentarios externos. Lo más satisfactorio en el análisis es el marcado carácter profesional de los blogueros cuyas bitácoras alcanzan los mejores indicadores de calidad. Y lo más preocupante, la marcada tendencia al descenso en la redacción de contenidos. ¿Su causa? El desgaste y la promoción profesional de los blogueros más activos.

El periodo que abarca el estudio es muy reducido, de enero de 2006 a abril de 2007, lo cuál apenas permite valorar la evolución experimentada. Quedan fuera del análisis las causas para la creación y desaparición de blogs, el ritmo de crecimiento en función de su antigüedad, especialización temática, etc. No se hace un análisis diferenciado por los diferentes tipos de bitácoras.

Un aspecto importante para la reflexión es la desigual cobertura temática. En el artículo se afirma que los debates en la blogosfera tienen poco que ver con los frentes de investigación en ByD o con las materias clásicas de estos estudios. Pero con esta opinión, los autores muestran un punto de vista contaminado por su perfil académico: sería más apropiado medir si los temas tratados en los blogs se relacionan o no con las inquietudes y tareas profesionales, más que con la investigación o la formación universitaria. En cualquier caso es un aspecto de análisis que merecería un seguimiento, no estudiado métricamente en realidad en este artículo.

¿Cómo queda el blog de Sedic en este estudio? Ciertamente en una posición intermedia, a bastante distancia de los blogs más destacados: Catorze-blog, Deakialli DocuMental, El Documentalista Enredado y Véase además. Hay un gran salto entre los parámetros que marcan estos líderes del sector y los resultados de este blog, según los indicadores que se proponen en el artículo:

• Autoridad reflejada en las citas recogidas por Technorati: en lo que destaca Catorze-blog con 164, por 35 de Sedic-blog.
• Número de post por día: encabezado por Deakialli DocuMental con 0′7, por 0′2 del de Sedic.
• Número de palabras por post: destaca El Documentalista Enredado, con 602, por 233 del blog de Sedic.
• Número de comentarios por post: nuevamente Catorze-blog, con 5,2, por 1,0 de Sedic-blog.
• Número de posts sin comentarios: encabezado por Úsalo, con un 11%, frente a un 61% de nuestro blog.

Sin duda un terreno para mejorar: aunque sólo son números, reflejan que queda mucho camino para que este blog pueda considerarse como un medio con cierto impacto entre los profesionales y ni siquiera entre los socios de Sedic.

Referencia del artículo: Torres-Salinas, Daniel; Cabezas Clavijo, Álvaro; Delgado López-Cózar, Emilio. “Análisis métrico de los blogs españoles de biblioteconomía y documentación (2006-2007)”. El profesional de la información, 2008, enero-febrero, v. 17, n.1, pp. 38-48. DOI: 10.3145/epi.2008.ene.04.

documenéame

El pasado 9 de mayo la FECYT organizó una jornada para presentar las medidas de apoyo que darán a las mejores revistas científicas españolas. Para juzgar qué revistas serán las elegidas, los editores someterán a un test a sus publicaciones, aplicando sobre ellas una gran cantidad de indicadores de calidad compilados en el manual “La edición de revistas científicas. Directrices, criterios y modelos de evaluación”, redactado por Emilio Delgado, Rafael Ruiz-Pérez y Evaristo Jiménez-Contreras de la Universidad de Granada y presentado en la jornada.

Esta obra de referencia viene a sistematizar muchos de los contenidos relacionados con la evaluación de revistas y dispersos, hasta ahora, en diversos artículos, en manuales extranjeros y en nuestro artesanal "La edición de revistas científicas: guía de buenos usos". Para el investigador en estas áreas es casi un regalo por su afán compilador. Para el editor, un regalo, digamos, con sorpresa: no sólo le ilustra sobre lo que debe cumplir una revista científica y todo lo que resulta aconsejable sino que le advierte de lo que tendrá que cumplir si quiere beneficiarse de las ayudas FECYT.

Estas ayudas no se traducen en subvenciones a las revistas sino en la posibilidad de que se integren en el Repositorio Español de Ciencia y Tecnología (RECYT) y en la utilización de una versión del Open Journal System (OJS) para mejorar la gestión editorial de las revistas. Tal y como comentó José Manuel Baéz (FECYT) “no será café para todos”, es decir, sólo unas cuantas revistas alcanzarán el grado de excelente y accederán a esas ayudas. El objetivo final es promover la internacionalización y la profesionalización de las revistas.

En relación con los criterios que serán aplicados se puede decir que son muchos y exigentes. La traducción de esto es que muchas revistas, especialmente de Humanidades y algunas de Ciencias Sociales, quedarán fuera de ese reparto. Es posible que haya áreas del conocimiento que no tengan revista asociada entre las “excelentes”. Por otra parte, se echan en falta los criterios más adaptados a las revistas electrónicas, desaprovechando así la oportunidad de indicar cómo puede mejorar la edición científica electrónica en España.

Sin embargo, hablar de excelencia en las revistas españolas es ya una gran señal. Hace sólo unos años aún había que concienciar a los editores de la importancia de cumplir con las normas internacionales, de contar con consejos de redacción no endogámicos o de darse a conocer a través de bases de datos internacionales. Si hoy se habla de excelencia es porque gran parte de los editores españoles han hecho un esfuerzo por mejorar y poder competir en un terreno —el de las revistas científicas— quizá demasiado prolífico.

Merecerá otro post la presencia en la jornada de James Testa, el autor de The Thomson Scientific Journal Selection Process.

• Tema del mes de mayo 2007: Revistas en acceso abierto

documenéame