Los días 25-27 de junio se celebra en Madrid la 11th International Conference on Scientometrics and Informetrics, bajo los auspicios de la International Society for Scientometrics and Informetrics (ISSI). Este congreso, celebrado bianualmente desde 1987, está organizado en esta ocasión por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en colaboración con distintas universidades españolas.

El responsable científico del evento (Programme Chair) es el Dr. Henk Moed, prestigioso investigador del Centre for Science and Technology Studies (CWTS) de la Universidad de Leiden (Países Bajos). Los grupos de Análisis Cuantitativos de Ciencia y Tecnología y de Cibermetría del Centro de Información y Documentación Científica (CINDOC-CSIC) se han encargado de la organización, con el apoyo de otros grupos universitarios españoles que trabajan en temas afines.

El congreso incluye aspectos teóricos de los estudios cuantitativos de la ciencia y la tecnología, pero también sus aplicaciones, que han experimentado un gran auge en los últimos años, sobre todo en la evaluación de la ciencia. Cuenta con sesiones dedicadas a temas de gran actualidad, como son el desarrollo de nuevos indicadores bibliométricos para el estudio de la estructura y dinámica de los campos científicos, el estudio de la colaboración en la ciencia, la cibermetría o la visualización del conocimiento a través de mapas. Se presentarán cerca de 100 ponencias orales y 75 posters, todos ellos seleccionados por un comité científico internacional atendiendo a la calidad, novedad e interés de las presentaciones. La sesión inaugural contará con la presencia de Stevan Harnad, profesor de Ciencias Cognitivas en la Universidad de Quebec y claro defensor del movimiento “open access”; Eugene Garfield (Thomson Scientific, EEUU), creador del conocido Science Citation Index; y Rudiger Klein, de la European Science Foundation.

En el transcurso de esta Conferencia se hará entrega del Premio Derek de Solla Price, otorgado por la revista europea Scientometrics, que premia la trayectoria científica de prestigiosos investigadores en el área. Asimismo, en dicha ceremonia se hará entrega también del Doctoral Dissertation Scholarship, destinado a jóvenes talentos y financiado por la Eugene Garfield Foundation.

Se celebran dos actividades paralelas, una al principio y otra al final del congreso. El domingo 24 de junio tendrá lugar un Doctoral Forum, en el que jóvenes doctorandos tendrán la oportunidad de presentar sus proyectos de tesis y discutirlos con un panel internacional de investigadores “senior”. El día 28 de junio se celebrarán dos seminarios sobre temas de gran interés y actualidad, como son la visualización de la información aplicada al estudio de la ciencia y aspectos metodológicos en el uso del currículum vitae en la evaluación científica.

La celebración de esta reunión en España constituye una oportunidad inmejorable para promover la investigación en el área, favorecer la cohesión de la todavía reducida comunidad científica española activa en este campo interdisciplinar y fomentar el intercambio con investigadores de otros países.

Fechas: 25-27 junio 2007.
Lugar de celebración: campus del CSIC, Serrano 117, Madrid.
Organización: CINDOC-CSIC, en colaboración con distintas universidades españolas.

Nota de prensa redactada por el CINDOC

• Tema del mes de junio 2007: Investigar en Documentación

documenéame

Aprovechando la invitación de Julio Igualador, en el nombre del equipo del blog de la SEDIC, nos incorporamos desde EC3noticias al tema del mes Investigar en Documentación. Para ello retomamos algunas de las ideas que se lanzaron en las anteriores aportaciones relacionadas directamente con la investigación en bibliometría.

En primer lugar considero que la bibliometria, tal y como apuntaba Elea Giménez Toledo, es la disciplina, hablando en términos de investigación, más afianzada en el ámbito de las ciencias de la documentación. Quizás me atrevería a decir, sin demasiado margen de error, que es la cabeza visible a nivel internacional de la ByD española y el motor de algunas de sus facultades. Tal es el caso de la FBD de la Universidad de Granada desde donde operamos EC3 y nuestros compañeros de SCIMAGO.

Esta afirmación, que puede pecar de atrevida y arrogante, se puso de manifiesto en un artículo que publicaron en EPI mis compañeros de EC3: La Producción española en biblioteconomía y documentación con visibilidad internacional a través del Web of science (1995–2004) (PDF, 400Kb). De los autores analizados al menos 8 de los diez primeros autores con mayor número de citas pertenecían al ámbito de la bibliometría, además la revista de la categoría Library and Information Science del Journal Citation Reports donde se publicaron un mayor número de trabajos fue Scientometrics, donde aparecieron un total de 48 trabajos durante el período estudiado.

En otro de nuestros trabajos, también directamente relacionado con la investigación en documentación, Proyectes d’investigació en biblioteconomia i documentació a Espanya (2000-2004) (PDF, 190Kb) se reveló de nuevo el papel predominante de la bibliometría en España. En este caso se analizaron un total de 177 proyectos de investigación; clasificados éstos temáticamente 63 (36%) de ellos pertenecían a la categoría Comunicación científica y profesional: publicación científica, estudios bibliométricos, etc…

Estos datos en cierta medida confirman una situación en mi opinión un poco desequilibrada que nos obliga a lanzar algunas preguntas incómodas: ¿Por qué el resto de áreas no consiguen un nivel investigador tan desarrollado y consolidado como la bibliometría? ¿Investigan pero no consiguen materializar sus resultados en publicaciones de “calidad”? Al margen de la respuesta a este tipo de cuestiones [muy relacionadas con los aspectos instrumentales y políticos que rodean a la bibliometría] lo que ambos trabajos pusieron en evidencia es que dentro de las ciencias de la documentación y circunscritos a nuestras fronteras la situación de la bibliometria es bastante saludable, sacando unos cuantos cuerpos de ventajas a otros frentes de investigación. De esto se puede presumir.

Sin embargo a nivel internacional, y volviendo de nuevo al tema de las publicaciones, ya no somos tan guapos ni tan listos. Estos mismos autores nacionales comparados con sus colegas internacionales, tal y como nos apuntaba Emilio Delgado (PDF, 400Kb), tienen un impacto en términos de citación escasísimo ya que ninguno de ellos superó la cifra de 100 citas una vez que descontamos la autocitación, indicador éste que se situaba en una tasa bastante alta. Además cuando eran citados estas citas provenían de autores españoles, una situación resumida en la sentencia: publicar fuera para ser citados dentro.

La conclusión de todo lo expuesto hasta el momento, en principio, parece clara; la bibliometría española ha logrado alcanzar el nivel de calidad científica suficiente para superar los filtros de calidad [peer review] que permiten publicar en revistas internacionales [internacional=revista Thomsom-ISI], que no es poco, pero nos falta un plus para que seamos reconocidos [reconocimiento=citación] por los investigadores foráneos que hasta el momento no nos han prestado demasiada atención.

Llegados a este punto me debo unir y compartir parcialmente la dura y localizada crítica lanzada por Isidro Aguillo. Efectivamente en España contamos con un buen número de investigadores que consiguen alcanzar una alta producción, tanto en el número de trabajos, como por ejemplo, en el de tesis doctorales leídas. Pero el juego no consiste ya en publicar sin más [véanse próximos RAE], aunque sean revistas ISI, ya que esta producción al final no nos otorga visibilidad [en términos de citación]. Para conseguir visibilidad habría que añadir dos ingredientes de los que a lo mejor no hacemos demasiado uso: la rigurosidad y la originalidad. Estos elementos implican por tanto desterrar algunas de las malas prácticas que comentaba Aguillo y que lastran nuestra disciplina.

La rigurosidad comienza con un uso crítico de las fuentes de información disponibles, con una selección y conocimiento adecuado de los indicadores, con una verificación formal de los resultados con las partes implicadas, con una exposición precisa de las limitaciones de los estudios y en la medida de lo posible con la utilización de la Bibliometria Evaluativa frente a la Bibliometría Descriptiva. La originalidad [esto ya es más difícil] habría que buscarla desterrando los tradicionales y calcados estudios bibliométricos, resolviendo problemas y cuestiones globales, por mínimas que sean, pero que afecten a toda la disciplina, apuntando hacía nuevos indicadores más especializados, más precisos y adaptados a los casos de estudio.

Sin embargo, pese a esta pequeña crítica, el panorama investigador actual en bibliometría invita mucho más al optimismo que a cualquier otro tipo de sentimiento. Como bien apuntaba Elea tras los inicios del campo en los 80 y su consolidación 90 viene una tercera generación, aún joven y en ciernes, con una buena formación y vocación investigadora deudora, en gran medida, de los Sanz-Casado, los Jiménez-Contreras o las Bordons [perdón omisiones]. Tras el esfuerzo que han realizado estos investigadores por alcanzar las revistas internacionales y ahora que casi todos ellos cuentan por fin con equipos humanos consolidados, con más financiación, con proyectos de envergadura y con un mayor capital intelectual, traducido todo ello en ideas más novedosas y con un mayor alcance, creo que vendrá una nueva etapa en la que se va a producir ese salto cualitativo, y puede que definitivo, que los integre en la arena internacional.

Daniel Torres Salinas
Centro de Investigación Médica Aplicada (Unav)
Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica (Ugr)
http://www.ec3noticias.blogspot.com
http://ec3.ugr.es

• Tema del mes de junio 2007: Investigar en Documentación

documenéame

Con motivo del tema del mes de junio 2007: Investigar en Documentación el pasado 6 de junio publicó Elea Giménez Toledo un post titulado Investigar en Bibliometría en el que se relacionaban algunos de los grupos más consolidados en Bibliometría y áreas afines en España. En este listado, como bien apuntó posteriormente Álvaro Cabezas se detectaba alguna ausencia notable. Entre los que aparecían había algo en común: la filiación de todos los grupos estaba vinculada al mundo de la Documentación (facultades de Biblioteconomía y centros del CSIC del área de la Documentación). Curiosamente, la filiación del grupo ausente que mencionaba Álvaro Cabezas, el grupo BAC, no está vinculada al mundo de la Documentación, sino al de la Biomedicina.

Tendemos a pensar que la investigación en Documentación es emprendida por profesionales adscritos al área, pero esto no es así. Nunca ha sido así. George Kingsley Zipf, autor de la ley de Zipf, era filólogo; Claude Elwood Shannon, autor de A Mathematical Theory of Communication, era ingeniero eléctrico y matemático; Derek John de Solla Price, autor del conocido libro Little Science, Big Science, era físico y matemático y ejerció como profesor de Historia de la Ciencia; Alfred James Lotka, a quien debemos la ley de Lotka, era matemático, físico y químico; y de entre las últimas aportaciones en bibliometría destaca el índice h, cuyo autor es el físico Jorge E. Hirsch. Evidentemente estos nombres se mezclan con los de otros autores que sí proceden del área de la Documentación, como Samuel Clement Bradford (que aunque químico de origen ejerció como bibliotecario) o Eugene Garfield (estudió Química y posteriormente Biblioteconomía).

De la misma manera, entre los investigadores que contribuyen con sus trabajos al área de la Documentación en España nos encontramos con numerosos ejemplos de investigadores con filiación ajena al mundo de la Documentación. Y dado que a menudo se olvida su contribución, he creido conveniente recordar que más de un tercio de los autores responsables de la producción nacional en Biblioteconomía y Documentación trabaja en instituciones no ligadas directamente a la Biblioteconomía y Documentación (Jimenez Contreras, 2006). De entre ellos debemos destacar a:

• Jordi Camí, catedrático de Farmacología
• Juan Miguel Campanario, del Departamento de Física de la Universidad de Alcalá
• Víctor Manuel Maojo García, Doctor en Medicina e Informática y profesor de Informática
• Ignacio Aedo Cuevas, Doctor en Informática y director del Master en Ingeniería de la web
• Irene Díaz, del Centro de Inteligencia Artificial de la Universidad de Oviedo
• Antonio Fernández Cano, del Departamento de Pedagogía de la Universidad de Granada
• Enrique Herrera Viedma, del Departamento de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad de Granada
• Luis Miguel de Campos Ibáñez, del Grupo de Investigación de Tratamiento de la Incertidumbre en Inteligencia Artificial de la Universidad de Granada
• Juan Manuel Fernández Luna, del Departamento de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad de Granada
• Juan Francisco Huete Guadix, del Departamento de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad de Granada
• Gualberto Buela-Casal, Catedrático de Evaluación Psicológica de la Universidad de Granada
• Fernando Martín Sánchez, Jefe del área de Bioinformática Médica del Instituto de Salud Carlos III
• Carlos García Figuerola Paniagua, profesor de Informática de la Universidad de Zaragoza
• Santos Barrigón Vázquez, del Departamento de Farmacología de la Universidad Complutense
• María Amparo Vila Miranda, del Departamento de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad de Granada
• Oscar Cordón, del Departamento de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad de Granada

Todos ellos y muchos más que no he mencionado aportan una visión fresca al área de la Documentación y hacen de ella un área acogedora y viajera, un área que difunde sus trabajos en revistas del área o no, realizados por gente de aquí y de allá, o de los de aquí con los de allá. Esta realidad, en mi opinión, es la que hace de la Documentación un área útil para otras áreas. Mientras sea multidisciplinar será útil.

Álvaro Roldán López
www.bibliometria.com

• Tema del mes de junio 2007: Investigar en Documentación

documenéame

Aunque comparto el llamado a la investigación en Bibliometría realizado por Elea me gustaría puntualizar que la disciplina ha sufrido y viene padeciendo aún de demasiadas malas prácticas de investigación que deben ser denunciadas y perseguidas antes de incrementar nuestro esfuerzo en el área.

La investigación cuantitativa requiere de un adecuado diseño, que va mucho mas allá de la elección de la base de datos a interrogar, la estrategia a utilizar y el software que se aplicará. Es triste comprobar que es práctica habitual seleccionar las herramientas antes del problema a solucionar, fijando objetivos y hasta resultados a priori, incluso antes de obtener los registros. Con mucha frecuencia ello da lugar a resultados obvios o baladíes que no aportan nada o que contienen errores de bulto.

El afán por publicar da lugar a que se publiquen estudios con bases inadecuadas, con tamaños muestrales ridículos, o a partir de estrategias que o bien generan muestras sobredimensionadas o dejan sin analizar poblaciones enormes. Silencios y ruidos documentales que inutilizan muchas de las tesis doctorales leídas en documentación en los últimos años.

Poca innovación en una disciplina donde los estudios repiten errores de bulto una y otra vez simplemente cambiando la ventana temporal (donde antes era 1996-2000, léase ahora 2001-2005). La utilización de la misma base de datos (ISI-Thomson), cuyos sesgos evidentes son ignorados, queda ahora en entredicho con la aparición de competidores (Scopus) cuyos resultados no ya solo puntuales sino globales dibujan un escenario completamente diferente.

La persistente negación a utilizar técnicas de fraccionamiento en el estudio de la autoría, y la ignorancia respecto al crecimiento en el tamaño de las bases lleva a conclusiones falsas o ilusorias (crecimiento de la producción) que tienen una indudable repercusión para la política científica de un país.

El análisis de citas es prácticamente ignorado y se sustituyen los datos reales de citas por el valor del factor de impacto de la revista (citas esperadas en vez de reales), lo que aunque facilita la tarea desdibuja totalmente la realidad.

La irrupción del índice h demuestra las posibilidades de la disciplina, pero su uso generalizado fuera de las áreas de excelencia, da lugar a clasificaciones ridículas o inservibles.

La evaluación de revistas sigue lastrada por el peso de indicadores formales o basados en opinión de expertos, que bien por problemas de diseño o por la utilización de paneles con escasos miembros o poco representativos no terminan de responder a las necesidades reales.

La ignorancia del medio Web, ya el canal más importante de comunicación científica, demuestra cuan lejos está la disciplina de cumplir sus verdaderos objetivos en la descripción y evaluación de la actividad investigadora.

Isidro F. Aguillo
Cybermetrics Lab
CINDOC-CSIC
www.webometrics.info
www.cindoc.csic.es/cybermetrics
internetlab.cindoc.csic.es

• Tema del mes de junio 2007: Investigar en Documentación

documenéame

Buen tema, Luis. Hay pocas ocasiones para hablar de la investigación en nuestro campo.

Es cierto que la Bibliometría es una de las disciplinas más asentadas en Documentación, desde el punto de vista de la investigación. Lleva tras de sí una larga trayectoria y, aproximadamente, tres generaciones de investigadores trabajando con sus métodos, aportando resultados y aplicándolos a la política científica y a otros fines. Quienes dirigen actualmente los grupos más consolidados del área* han aprendido de los pioneros (López Piñero, por ejemplo) y están enseñando y dirigiendo tesis en esta área a los más nuevos. Desde que comenzaron los programas de doctorado en Documentación, en cada hornada de tesis hay siempre alguna de Bibliometría. Es el resultado más claro de la investigación y la docencia en esta área. Entre los pocos alumnos de licenciatura que se lanzan a hacer los cursos de doctorado o máster muchos vienen motivados por la Bibliometría. Hay buenos docentes en esta área y creo que se aprecia más que en otras materias que lo que se cuenta en clase deriva directamente de la investigación. Ya se sabe que esta disciplina se utiliza para evaluar instituciones, países y, ahora más que nunca, investigadores. La actividad de las agencias de evaluación (ANECA y todas las regionales) ha traído consigo un protagonismo para las técnicas bibliométricas y una mayor dedicación desde el punto de vista de la investigación.

• Tema del mes de junio 2007: Investigar en Documentación

documenéame

Abrimos un nuevo “tema del mes”, esta vez dedicado a la Documentación como disciplina científica.

Una de las líneas de trabajo de mayor tradición es la Cienciometría. El CINDOC organiza este mes en Madrid el Congreso ISSI 2007, una excelente ocasión para la visibilidad internacional de los investigadores españoles que trabajan en Bibliometría, Cibermetría, Análisis de la Producción Científica e Indicadores de la Sociedad de la Información.

Pero existen otras muchas líneas de investigación en las universidades e instituciones. Y también un campo para el debate: ¿Son suficientemente conocidas por los profesionales? ¿Se identifican con la Biblioteconomía y Documentación, o se sitúan en ámbitos interdisciplinares? ¿Constituyen una salida atractiva de empleo para los estudiantes de B&D?

• Tema del mes de junio 2007: Investigar en Documentación

documenéame