Search 2.0. la búsqueda en la Web 2.0

Leo en El País de ayer un artículo que comienza así:

¿ACASO WIKIPEDIA SE ESTÁ comiendo a Google? Tal es la loca idea lanzada hace tiempo por un bloguero (Sunir Shah). Estima que la enciclopedia integra un sinnúmero de búsquedas hechas en Google y que “absorbió lentamente toda la base de conocimientos de la web hasta que se volviera a su vez una referencia de recursos de calidad, mejor, más rápida y, sobre todo, protegida del spam. A diferencia de los directorios de enlaces, no se limita a dar listas, cuenta historias”.

A lo largo del artículo encontramos reflexiones que se hace Francis Pisani sobre la evolución de las herramientas de búsqueda: desde los directorios, a los buscadores basados en enlaces y en algoritmos, momento en el que nos encontramos.

Es probable, que esta llamada Web 2.0 haya dado paso a una nueva forma de ver internet, no tanto como algo hecho para y por máquinas, sino donde el usuario no solo es receptor, sino también emisor a partes iguales.

Me ha parecido muy interesante este artículo, no solo por la visión global que da de la evolución de los buscadores sino por las referencias a nuevas herramientas de búsqueda que no conocía.

Leer más en El País 22/02/2007

0 comentarios Escribir un comentario

  1. Personalmente me gusta el artículo de Pisani, aunque no acabo de entender todo esto de que Wikipedia se está comiendo a Google. Bueno, si lo miro como metáfora, la idea de contar historias frente a ofrecer listas me convence, más esto ya lo hacen también los blogs.

    ¿alguien me puede explicar su interpretación de este 2º párrafo del articulo de Pisani?

  2. Hola, creo que es algo más que una metáfora, aunque sí se refiere a uno de los usos concretos que tiene un buscador. Se trata del criterio de primera fuente a la que se acude cuando se buscan definiciones, datos, orientación sobre un tema,…

    Los usuarios tendemos (me incluyo) a actuar como autómatas, somos animales de costumbres y a veces acudimos a Google como primera opción por hábito, cuando sería más lógico proceder de forma más profesional: acudir a la fuente de autoridad en cada tema. En este sentido, la wikipedia tiene una gran capacidad de respuesta y puede convertirse en primer paso en un proceso de búsqueda de información. Puede cambiar este hábito y reducir por tanto el impacto del buscador sobre nuestros clichés de comportamiento.

  3. A mi me da la sensación de que Jimbo lanzó la noticia a ver que pasaba, pero tengo serias dudas que que salga un proyecto interesante a corto o medio plazo. La querencia por organizar la web de la forma menos algoritmica o automática posible se repite periodicamente y siempre pasa lo mismo, que no se llega a nada.

    En mi opinión los buscadores sociales no son la nueva generación de buscadores, y pretender que los resultados se ordenen a base de votos es tan ingenuo como en su día lo fue el querer hacer un directorio que ordenara y clasificara todas las páginas web.

    Tendremos Google y similares para rato, y el futuro está en la identificación automática de la información que contienen los documentos, independientemente de las marcas y etiquetas que utilicen los usuarios y no en la cuantificación estadística de las opiniones de los usuarios, ya que eso es garantía de silencio documental y no es más que un simplificación del principio de popularidad por enlaces que implementan hoy en día todos los buscadores en base al principio de un enlace=un voto.

  4. Gracias Luis, tu respuesta me aclara mucho. Es cierto, yo también uso mucho wikipedia para empezar a escarbar en un tema … No lo había pensado de esta forma … pero ciertamente es un recurso sobre el que buscar.